Nel caso in esame, l’avvocato aveva chiesto il rinvio della udienza di discussione in cassazione sezione lavoro , per impedimento dell’Avvocato titolare, il cd dominus.
La Cassazione, con la Sentenza 14 luglio 2016, n. 14373 nega il rinvio per la discussione udienza in cassazione, sostenendo quanto segue: l’inesistenza nell’ordinamento processuale di un diritto al rinvio al di fuori dell’ipotesi rigorosamente circoscritta prevista dall’articolo 115 disp. att. c.p.c., comma 2 il sostituto del (nuovo) difensore del ricorrente ha allegato copia informe di avviso del Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, in data 7 marzo 2016, di fissazione di camera di consiglio per giudizio camerale (in riferimento a provvedimento di bocciatura all’esame di maturita’) per il giorno 16 marzo 2016 alle ore 9, ossia nella stessa data di fissazione della discussione del ricorso in esame davanti a questa Corte, per cui il ricorrente aveva gia’ ricevuto avviso il 17 febbraio 2016.Ora, e’ noto che il rinvio dell’udienza di discussione della causa per grave impedimento del difensore, ai sensi dell’articolo 115 disp. att. c.p.c., presupponga l’impossibilita’ di sostituzione dello stesso, prospettandosi altrimenti soltanto una carenza organizzativa del professionista incaricato, irrilevante ai fini di tale differimento (Cass. s.u. 26 marzo 2012, n. 4773): con la conseguenza della legittimita’ del diniego del rinvio allorquando la parte sia rappresentata all’udienza di discussione, in sostituzione del dominus impedito a presenziarvi, da altro difensore delegato, il quale giustifichi la richiesta di differimento con la concomitanza di diverso impegno professionale del collega, senza pero’ provarne l’esistenza e l’anteriorita’ rispetto alla controversia da discutere (Cass. 27 agosto 2013, n. 19583), addirittura esclusa nel caso di specie.