La sentenza in esame, Cass. n. 20445 del 12/10/2015 si è occupata di mobbing, e della possbilità , negata dai Giudici Ermellini, di dare una diversa lettura, nel merito, del materiale probatorio acquisito nei precedenti gradi di giudizio.

A dire della Corte, In particolare, i giudici di merito hanno accertato che vi sono statin tre soli episodi (verificatisi il primo nel (OMISSIS)) di aggressioni verbali da parte del datore di lavoro - accompagnate da invito a dimettersi - socialmente censurabili; hanno altresi’ dato atto che non vi e’ stato il denunciato demansionamento, giacche’ le superiori mansioni di (OMISSIS) erano state espletate soltanto in sostituzione di altri dipendenti aventi diritto alla conservazione del posto di lavoro, sicche’ il ritorno alle originarie inferiori mansioni non poteva considerarsi lesivo dell’articolo 2103 cc 

Sempre con motivazione immune da censure la Corte territoriale ha, poi, escluso ogni carattere persecutorio o comunque eccessivo delle sei visite fiscali disposte dalla societa’ controricorrente fra il (OMISSIS) a fronte delle numerose assenze dalla (OMISSIS).

In breve, il ricorso cerca di rimettere in discussione l’accertamenton in punto di fatto operato dai giudici di merito riguardo alle denunciate condotte mobbizzanti o comunque vessatorie, sollecitando una terza lettura del materiale istruttorio (operazione non consentita in sede di legittimita’).

Quindi la Cassazione rigetta il ricorso.